Intereses siniestros detrás de la defensa de José Manuel «N»

Xalapa, Ver., 10/03/22.- El gobernador Cuitláhuac García Jiménez cuestionó la decisión del juez de control que otorgó un amparo al secretario técnico de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO), José Manuel del Río Virgen.

Calificó como aberrante que no se tomaran en cuenta cuestionamientos claves del homicidio que se ventilaron en la audiencia pública de vinculación del acusado por su presunta complicidad en el asesinato del homicidio de René Remigio Tovar, candidato de MC en Cazones de Herrera, Veracruz, el día 4 de junio del 2021.

«¿Qué intereses siniestros tras este abominable asesinato quieren ocultar los defensores de los presuntos responsables?» resumió luego de dar una serie de 9 interrogantes entre las que destacó la presencia en la zona de los hechos, su participación en la reunión cónclave de sustitución, las reuniones previas con el coordinador de campaña, un documento de su puño y letra, y que fueron reconocidas por el mismo imputado.

Así enlistó una serie de preguntas:
1. El juez federal no quiso que el imputado aclarara qué hacía en la zona del homicidio.
2. Queda sin responder por qué se trasladó un día antes del homicidio a esa zona como se acreditó en la audiencia y cuya presencia fue confirmada por él mismo ante el juez del caso.
3. Y el punto clave: José Manuel «N» deberá explicar por qué iniciaron los trámites de sustitución del candidato antes de que lo mataran. Repito: ¿cómo sabía que algo le iba a pasar al candidato que iniciaron su sustitución antes de su muerte? Porque cabe señalar que existen pruebas de este hecho clave en la documentación que se presentó ante el órgano electoral y estuvieron en manos de Juan Manuel «N», pues fue quien operó dicha sustitución.
4. Por si eso fuera poco, queda sin aclarar por qué tramitaron la sustitución del candidato asesinado por su coordinador de campaña, si legalmente a este no le correspondía. Y, además el sustituto propuesto resultó ser otro presunto cómplice del homicidio ¿Quién en su sano juicio propone como sustituto al cómplice del asesinato?
Pregunto ¿no son estos asuntos los que el presunto responsable debe aclarar ante un juez? ¿O ante todo estos señalamientos muy particulares y vinculatorios contra el presunto responsable, el juez federal se tragó eso de que “solo iba pasando por ahí “?
5. Hay indicios de que en días previos el coordinador de campaña intentó sobornar al candidato para que aceptara varios millones de pesos que un grupo delictivo le enviaba ¿qué sabe José Manuel «N» al respecto? ¿fue parte de la negociación con el grupo delictivo y por ello decidió sustituirlo por el mismo coordinador de campaña?
Como éstas, hay más preguntas cuyas respuestas las debe responder el implicado y pretenden que queden ahora en el aire. Que la sociedad lo sepa.
6. Por qué el presunto responsable Del Río «N» amenazó a familiares de la víctima y correligionarios con las palabras “¿quieren otro muerto?” en la reunión donde él decidió que el sustituto sería el coordinador de campaña antes de la elección y poco después del asesinato de René Tovar.
7. Por qué el Presidente Estatal del partido Movimiento Ciudadano señaló que quien operó la sustitución del candidato asesinado fuera de estatutos y procedimientos del partido fue Del Río Virgen.
8. ¿Qué pasó con los millones de pesos que el coordinador de campaña le llevó al candidato cuando lo intentó sobornar? ¿Quién se los quedó?
9. La detención de José Manuel «N» se hizo con orden de aprehensión liberada por un juez, no por ultrajes, sino por homicidio doloso calificado con pruebas que lo hacen sospechoso y presunto responsable de complicidad después de 6 meses de investigación. Se demostró que no se violaron sus derechos ni se inventaron pruebas.